Em relação às atuais confusões sobre a pessoa do Pe. Kentenich e sua atividade como fundador do Movimento de Schoenstatt, muitos membros do Movimento fazem perguntas como: Por que ainda não ouvimos ou ouvimos muito pouco sobre essas coisas? Por que houve silêncio nas últimas décadas sobre o que agora vem à tona cada vez mais? E muitos acrescentam: eu quero saber a verdade!

Estas questões estão ligadas a um sentimento de decepção. A imagem do Pe. Kentenich que agora aparece no fórum público não se enquadra na imagem do fundador que foi transmitida no Movimento e que também se tornou a imagem pessoal que muitas pessoas têm dele. A confiança que muitas pessoas tinham nele está sendo testada, questionada ou mesmo destruída. Certamente essas perguntas e os sentimentos que as acompanham não devem ser ignorados. 

Uma visão honesta do fundador

Em nome de todos os ramos e comunidades do Movimento Internacional de Schoenstatt, queremos expressar claramente que nada será escondido, que nada será varrido para debaixo do tapete do silêncio. Trata-se de alcançar e compartilhar um olhar honesto, verdadeiro e diferenciado sobre o fundador e nossa história.

Mas encontrar a verdade é uma tarefa difícil e complexa. A verdade não é alcançada publicando e interpretando arbitrariamente documentos descobertos, sem conhecer seu contexto e as circunstâncias que lhes deram origem, e sem apontar inter-relações que não podem ser estabelecidas apenas com base no texto. É necessário um trabalho cuidadoso e paciente para descobrir e compreender estes contextos. Isto é o que diferentes comissões dentro do Movimento de Schoenstatt propuseram como seu objetivo. Os resultados de seu intenso trabalho serão apresentados neste site.

Por que não foi dito tudo?

Não publicar algo sempre significa encobrir? Hoje somos, com razão, muito sensíveis quando se trata de encobrir um comportamento criminoso ou agressivo. Ao mesmo tempo, há uma demanda por transparência absoluta. Por que certas coisas não foram tratadas à plena vista de todos?

Após a morte do Pe. Kentenich, os preparativos para a abertura de seu processo de beatificação começaram logo. Parte do processamento de tal processo é a coleta de todos os documentos relativos à pessoa e à vida do candidato, tanto a favor como contra. Tudo isso ocorre em um ambiente não público, a fim de garantir a maior objetividade possível das pessoas envolvidas no processo. 

Não se poderia partir do fato de que velhas acusações já haviam sido resolvidas após o retorno do Pe. Kentenich do exílio; após sua chegada a Schoenstatt no final de 1965; após a abertura do processo de beatificação pelo bispo que havia realizado a primeira visita e promovido a segunda; e finalmente após o “nihil obstat” concedido por Roma para o processo?

O conhecimento de que “tudo” tinha sido incorporado ao processo, tanto as vozes positivas quanto as negativas, e que, portanto, tudo estava sujeito ao julgamento das autoridades da Igreja, pode ter contribuído para que questões tão complexas fossem tratadas de forma menos abrangente. Isto foi agravado pela crença de que os documentos integrados nas atas do processo permaneceriam confidenciais mesmo fora do processo. Que este nem sempre é o caso, só recentemente se tornou claro.

Por que não havia informações detalhadas sobre aquela época?

Já existem várias iniciativas para pesquisar e apresentar com rigor histórico a história do fundador e do Movimento. Entretanto, certos antecedentes, contextos e dados pessoais foram ocultados. Trata-se de esforços que exigem muitos mais passos, e que certamente também ocuparão as gerações futuras em Schoenstatt.

Por que não foi possível obter mais informações anteriormente? Certamente uma razão é que as gerações anteriores viviam em contextos em parte muito diferentes dos atuais, de modo que alguns fatos foram avaliados de forma diferente em relação aos fatores condicionantes da época. Por exemplo, o Pe. Kentenich era um filho natural*, e no final do século XIX isto constituía uma mancha cujas tristes consequências só conhecemos de ouvir dizer. Esta mancha teve consequências sociais e até mesmo canônicas. De acordo com o Código de Direito Canônico de 1917, normalmente um filho natural não poderia ser um sacerdote. Por isso, o jovem José Kentenich recorreu aos Palotinos, uma comunidade religiosa que lhe ofereceu a possibilidade de trabalhar como sacerdote nos países de missão. O próprio Pe. Kentenich nunca discutiu publicamente este detalhe biográfico. Às vezes ele deixava entender que estava esperando por um sinal para falar sobre o assunto. Suas primeiras biografias seguiram seu exemplo, não para esconder a verdade, mas certamente por respeito a sua pessoa e sua atividade como fundador.

*Concebido fora do matrimônio. 

A razão pela qual a “Epístola perlonga”, a “Apologia pro vita mea” e outros escritos compostos no exílio não foram colocados à disposição de um grande público resulta da própria história de sua gestação. A maioria destes volumosos escritos foram escritos para os arquivos. Naquela época, era a única possibilidade que o Pe. Kentenich tinha de apresentar eventos e contextos do seu ponto de vista, de forma clara e sem adornos. Estes escritos apresentam o que o Pe. Kentenich coletou das diferentes partes, e a opinião que formou sobre este material.

Além disso, alguns desses escritos continham críticas claras e implacáveis às autoridades eclesiásticas e aos superiores de sua comunidade. Ele compôs seu “pedido de desculpas” na forma de uma carta de justificação ao Bispo de Tréveris. Ele a enviou primeiro ao Bispo de Münster, pedindo seu conselho. Este último respondeu que se ele sentia que havia sido tratado injustamente, tinha que suportar esta situação em silêncio por causa de sua obra. O Pe. Kentenich teria preferido falar claramente, mas ele seguiu o conselho do bispo.

Avaliação no contexto

Quanto à publicação de cartas pessoais e outros escritos – como já foi feito agora – a consideração destes deve ser ainda mais diferenciada. Toda uma série de contextos deve ser levada em conta a fim de obter uma imagem mais ou menos fiel do Pe. Kentenich. Nesta tarefa, não se trata de justificar ou minimizar vários de seus comportamentos, mas sobretudo de compreender a mentalidade da época.

O problema está no fato de que nós, cerca de setenta anos após os eventos, aplicamos critérios totalmente diferentes ao comportamento das pessoas em questão do que aqueles aplicados na época. Os conceitos de abuso espiritual e abuso do poder espiritual, como os entendemos hoje, ainda não existiam naquela época. Dada a sensibilidade da situação atual, a referência pela qual medimos a conduta e o exercício da autoridade oficial da Igreja hoje é muito diferente daquela aplicada nas décadas de 1940 e 1950. Por exemplo, em confissão, a absolvição foi muito naturalmente negada àqueles que não se comportavam de acordo com as normas da Igreja. Portanto, ninguém teria pensado em questionar a autoridade do confessor.

Além disso, naquela época, as formas de penitência eram generalizadas e hoje são difíceis de entender. Por exemplo, disciplinar-se ( flagelar-se) como uma penitência pelos seus pecados. Esta última ainda era comum em certas ordens religiosas no século XX.

Em relação ao Pe. Kentenich, a tarefa agora é avaliar sua conduta no contexto do tempo daquela época e de sua intenção pastoral e pedagógica, assim como sua missão. Devemos apontar exageros e práticas incorretas, fazer a interpretação correspondente e, se necessário, distanciar-nos delas. Isto se aplica especialmente a situações em que há falhas humanas.

A proteção do “forum internum” e da pessoa

Por que Schoenstatt não falou sobre essas coisas antes? Pelo mesmo motivo, geralmente não se falava deles na Igreja. O que aconteceu na área da confissão e do acompanhamento espiritual, que naquela época era chamado de “direção espiritual”, era absolutamente tabu e sujeito – como ainda hoje – a um rigoroso segredo de confissão. Tinha-se o dever absoluto de manter o silêncio sobre o “forum internum”.

Se alguém quisesse falar com outra pessoa sobre o que tinha experimentado na confissão, ele o fazia por sua própria conta e risco. Mas geralmente não era apropriado falar sobre isso publicamente. Em confissão e acompanhamento espiritual são tratados temas muito pessoais, de modo que dificilmente se quer falar sobre os segredos mais íntimos em uma reunião de pessoas, muito menos se quer que tais segredos sejam publicados. Esta é outra razão pela qual ninguém tentou procurar cartas pessoais, por exemplo, no arquivo das Irmãs de Maria, e publicá-las. Juntamente com o respeito pelos assuntos internos de uma comunidade estava acima de tudo o direito pessoal à preservação da esfera privada. Não ocorreu a ninguém, por exemplo, desenterrar e publicar coisas pessoais ou material incriminatório sobre a Ir. Georgia, uma irmã que agora está na boca de todos.

Este direito à preservação da pessoa foi seriamente prejudicado nas últimas publicações, a fim de desacreditar o Pe. Kentenich. Qual será o próximo passo? Será necessário desenterrar, por exemplo, todo o material sobre esta Irmã, a fim de revelar os verdadeiros antecedentes e, se necessário, ter uma visão totalmente diferente de certos eventos? Aqui existe um abismo entre o que entendemos hoje, na era da digitalização, como os direitos do indivíduo, e a exigência de esclarecimento exaustivo, mesmo que esses direitos estejam sendo violados com precisão. Surge um dilema difícil.

Primeiros passos importantes para a informação

Com grande honestidade podemos agora tentar abordar, para elaborar no sentido acima mencionado, algumas acusações contra o Pe. Kentenich, a fim de responder a necessidade de informação. 

Ao fazer isso, deve-se considerar o seguinte: é inegável que a estrutura da confissão ou do acompanhamento espiritual pode abrir um espaço no qual abusos podem ser cometidos. A publicação apressada de que o Pe. Kentenich teria cometido abusos sexuais é insustentável. A acusação restante de que, em relação a certas irmãs, o Pe. Kentenich teria abusado de sua posição de fundador, acompanhante espiritual e confessor para subjugar espiritualmente e em parte desumanamente essas Irmãs, ainda está por ser revista e verificada. Esta acusação deve ser investigada, apesar das muitas experiências nas comunidades de Schoenstatt de que o Pe. Kentenich tratava as pessoas com uma atitude de extraordinário respeito.

Neste ponto, pedimos a todos os membros do Movimento de Schoenstatt que confiem em nossos esforços sinceros para desenvolver e disponibilizar perspectivas novas e realistas a todos, mantendo o respeito por todos os envolvidos.