Der Schlüssel liegt in einem Wort: erweitern. Nicht ersetzen. Ich habe vor 25 Jahren damit begonnen, im Bereich Analytik und künstliche Intelligenz mit großen Unternehmen zu arbeiten, und was ich immer wieder gesehen habe, ist, dass Technologie dann funktioniert, wenn sie das verstärkt, was ein Mensch bereits ist. Bei MAindset, der Beratungsfirma, die wir gegründet haben, um Organisationen dabei zu helfen, das Thema KI aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten, sprechen wir vom „erweiterten Individuum“: einer Person, die mit Hilfe der künstlichen Intelligenz das besser tun kann, was wirklich Sinn macht. Ein Arzt, der präziser diagnostiziert, kann viele Leben retten. Ein Lehrer, der seinen Unterricht individuell gestalten kann, kann die Zukunft vieler junger Menschen verändern. Ein Manager, der nicht mehr 20 Stunden im Monat mit mechanischen Aufgaben verschwendet und diese Zeit stattdessen dafür nutzen kann, Menschen zu führen, ihre Sorgen zu verstehen und ihnen dabei zu helfen, den Übergang von mechanischen und repetitiven Aufgaben zu bedeutungsvolleren Aufgaben zu schaffen. KI stellt sich in den Dienst des Menschen, wenn sie ihn für das im Wesentlichen Menschliche befreit: denken, entscheiden, Beziehungen knüpfen, gestalten. Das Problem entsteht, wenn wir die Gleichung umkehren, wenn der Mensch sich in den Dienst des Werkzeugs stellt.

Sehen Sie, Schönstatt lehrt uns, dass die Bindung das ist, was heilt und verwandelt. Nicht die Information, nicht die Effizienz, sondern die Verbindung. Und KI kann, richtig eingesetzt, ein Verbündeter der Verbindung sein, gerade weil sie dir Zeit und Aufmerksamkeit zurückgibt. Ich gebe dir ein konkretes Beispiel: In einem Projekt, das wir mit einem großen Unternehmen durchführen, haben wir Berichte automatisiert, für die das Team zuvor ganze Tage mit mechanischer Arbeit verbracht hat. Was ist passiert? Diese Menschen haben nun Raum, um mit ihren Kunden zu sprechen, gemeinsam nachzudenken, echte Verbindungen aufzubauen.
KI schafft keine Bindungen, das ist unersetzlich menschlich. Aber sie kann die Hindernisse beseitigen, die uns daran hindern, sie zu pflegen. Das erfordert jedoch Absicht. Wenn ich die Zeit, die mir die KI freimacht, nutze, um mich hinter noch mehr Bildschirmen zu verstecken, habe ich die Chance verpasst. Wenn ich sie nutze, um für meine Kinder, meine Gemeinschaft und mein Team präsenter zu sein, dann hat die Technologie der Bindung gedient.

Die größte Herausforderung ist nicht die, die sich die Leute vorstellen. Es geht nicht darum, dass ein Roboter dich bei der Arbeit ersetzt. Die eigentliche Herausforderung ist die Illusion von Gesellschaft. Heute unterhalten sich bereits Millionen von Menschen mit Chatbots, als wären sie Freunde, als wären sie Ratgeber. Und die Technologie ist gut genug, damit man sich wohlfühlt, ja sogar geborgen fühlt. Aber es ist eine Verbindung ohne Risiko, ohne Verletzlichkeit, ohne den realen anderen, der mich herausfordert. Eine der Hauptverzerrungen der KI ist, dass sie herablassend ist. Sie neigt dazu, dir zu sagen, was du hören willst, und das hilft normalerweise nicht weiter. Ähnliches passiert mit den Algorithmen der sozialen Netzwerke, die dir Reels und Stories zeigen, die deiner Meinung entsprechen … dich aber kaum herausfordern, dich von denen fernhalten, die anders denken. Und das sehen wir aus der Sicht Schönstatts ganz klar: Eine authentische Verbindung beinhaltet Hingabe, Reibung, Opfer. Dafür gibt es keine technologische Abkürzung. Die andere Herausforderung ist die Zersplitterung der Aufmerksamkeit. Ich habe vier Kinder und sehe, wie die Technologie ständig um ihre Aufmerksamkeit konkurriert. Das ist kein Problem der KI im Besonderen, aber die KI verstärkt es, weil sie digitale Inhalte immer personalisierter, attraktiver und schwerer loszulassen macht. Hier spielt die Gemeinschaft eine grundlegende Rolle als Gegengewicht; wir brauchen Räume, in denen wir uns in die Augen sehen können.

Das erste Risiko ist die Machtkonzentration. Die fortschrittlichsten KI-Modelle entstehen an zwei Polen: Einerseits werden sie von einigen riesigen privaten Unternehmen in den USA entwickelt und finanziert – OpenAI, Alphabet, Anthropic, Nvidia, Meta, Amazon, Microsoft, x.ai – und andererseits in China mit Open-Source-Modellen, die unter anderem von Deepseek, Alibaba und Xiaomi entwickelt werden. Das bedeutet, dass Entscheidungen, die Millionen betreffen – welche Informationen du siehst, wie deine Bonität bewertet wird, welche Inhalte gefiltert werden – von einer sehr kleinen Gruppe von Menschen getroffen werden, die ihre eigenen Vorurteile und kommerziellen Anreize haben.

Das zweite Risiko ist die Aushöhlung der Wahrheit. Generative KI kann Texte, Bilder und Videos erzeugen, die von der Realität nicht zu unterscheiden sind. Das ist keine Zukunft, das ist heute. Und in einer Welt, in der es bereits schwer ist zu unterscheiden, was wahr ist, gießt dies Öl ins Feuer. KI-Agenten können tausendmal mehr Text produzieren als Menschen – wie sollen wir uns in einer Welt zurechtfinden, in der wir nicht wissen, wer der Autor von was ist, und vor allem in einer Welt, in der sich die Perlen in Millionen von Müllkommentaren verstecken? Das ist eine große Herausforderung der Informationsflut.

Das dritte Risiko, weniger sichtbar, aber ebenso tiefgreifend, ist die Entmündigung. Wenn man Entscheidungen an einen Algorithmus delegiert, verwischt sich die Frage, wer verantwortlich ist. „Das System hat es entschieden“ ist die neue Art, sich die Hände in Unschuld zu waschen. Und als Christen wissen wir, dass Freiheit und Verantwortung untrennbar miteinander verbunden sind. Wir können unser Gewissen nicht an eine Maschine delegieren.

Ja, aber als Mittel, nicht als Quelle. Ich persönlich habe KI genutzt, um Texte von Pater Kentenich zu vertiefen, um religiöse Musik zu komponieren, um mich unter anderem mit dem philosophischen Denken einiger bedeutender Persönlichkeiten auseinanderzusetzen. Man kann sie auch nutzen, um Querverweise zwischen dem Denken des Vaters und der Lehre der Kirche herzustellen, um Bildungsinhalte für Schulen im Netzwerk vorzubereiten, neben vielen anderen Möglichkeiten. Eine hilfreiche Analogie ist die Vorstellung, dass man für 23 Dollar im Monat einen Forschungsassistenten mit Doktortitel in allen Fachbereichen zur Verfügung hat, der gerade aus Indien angekommen ist, der Spanisch mit Hilfe eines Wörterbuchs gelernt hat und der einem helfen kann, schneller zu dem zu gelangen, was man studieren muss oder was man tun möchte – sofern man lernt, ihm den richtigen Kontext zu geben. Ich sage 23 Dollar und nicht kostenlos, weil die Nutzung kostenloser Sprachmodelle nicht sicher ist (sie verwenden Ihre Daten zum Trainieren) und sie ein viel geringeres intellektuelles Niveau haben, weniger Fähigkeit, Ihren persönlichen Kontext zu verstehen, ein schlechteres Gedächtnis usw.

Vor einigen Monaten wurde ich gebeten, einen Vortrag vor den Schönstatt-Patres und einen weiteren vor dem Erzbistum Santiago zu halten, gerade um zu erklären, worin diese Welle der generativen KI besteht und wie sie in der Seelsorge eingesetzt werden kann. Und die Wahrheit ist, dass die Möglichkeiten enorm sind: von der Vorbereitung von Predigten und Bildungsinhalten bis hin zur Begleitung von Katecheseprozessen, der Systematisierung pastoraler Erfahrungen und der Beantwortung von Glaubensfragen mit fundierten Quellen. Ein Priester, der fünf Gemeinden betreut, kann seine Reichweite vervielfachen, ohne an Tiefe zu verlieren. Das Gleiche gilt für soziale und pädagogische Organisationen, die typischerweise viele Bedürfnisse und wenige Ressourcen haben; die KI kann ein großer Ausgleichsfaktor sein, wenn wir sie richtig nutzen. Es ist eine Chance, die wir nicht verpassen dürfen, die wir aber auch zu hüten wissen müssen.

Aber – und das ist entscheidend – die KI betet nicht und hat nicht offensichtliche Verzerrungen. Sie hat keine Erfahrung mit Gott. Sie hat keine Innerlichkeit. Sie kann Informationen über den Glauben, die Dogmen und die Geschichte der Kirche organisieren, aber der Glaube ist vor allem eine Begegnung mit dem fleischgewordenen Gott und eine Begegnung der Gemeinschaft mit Gott. Kein Algorithmus ersetzt ein gutes Gespräch mit einem geistlichen Begleiter, eine Gemeinschaft, die einen begleitet, oder einen Moment der Stille im Heiligtum, aber richtig eingesetzt, kann sie diese Erfahrungen sehr bereichern.

Es gibt etwas, das ich mit konkreten Daten auf den Tisch bringen möchte, denn dieses Gespräch darf nicht bei Meinungen stehen bleiben (von denen es viele und sehr unterschiedliche gibt). Eine Studie des MIT Media Lab aus diesem Jahr hat Studenten mittels Elektroenzephalogrammen überwacht, während sie Aufsätze schrieben – einige mit ChatGPT, andere alleine. Diejenigen, die ChatGPT nutzten, zeigten die geringste Gehirnaktivität, ein schlechteres Gedächtnis und Aufsätze, die die Gutachter selbst als „seelenlos“ bezeichneten. Je häufiger sie es nutzten, desto mehr verschlechterte sich ihre Leistung. Aber hier kommt das Interessante: Als man der Gruppe, die zunächst allein, mit ihrem eigenen Verstand gearbeitet hatte, später Zugang zur KI gewährte, zeigte diese Gruppe eine höhere Gehirnkonnektivität. Das heißt: KI, die nach dem eigenen Nachdenken eingesetzt wird, fördert das Lernen. KI, die anstelle des eigenen Nachdenkens eingesetzt wird, zerstört es.

Dies wird durch eine Harvard-Studie ergänzt, die dieses Jahr in Scientific Reports veröffentlicht wurde: Dort sorgte ein gut konzipierter KI-Tutor – der keine Antworten gab, sondern Fragen stellte, herausforderte und anleitete – dafür, dass Physikstudierende in kürzerer Zeit doppelt so viel lernten wie in einem traditionellen aktiven Unterricht. Doppelt so viel. Der Unterschied liegt nicht im Werkzeug, sondern darin, wie man es einsetzt.

Also, drei konkrete Kriterien. Erstens: Nutze KI, um mehr zu denken, nicht um weniger zu denken. Wenn du sie einsetzt, damit sie deine Hausaufgaben erledigt, betrügst du dich selbst – und die Neurowissenschaft bestätigt das mittlerweile. Wenn du sie als Sparringspartner, als Fragesteller, als Tutor nutzt, der dich herausfordert, wächst du.

Zweitens: Überprüfe immer alles. KI irrt sich mit großer Selbstsicherheit. Sie kann Daten, Zitate und sogar Autoren erfinden, die gar nicht existieren. Ein junger Mensch, der KI unkritisch nutzt, ist anfälliger für Desinformation als einer, der sie nicht nutzt.

Drittens: Lass dich nicht von ihr definieren. Algorithmen lernen, was dir gefällt, und geben dir mehr davon. Sie schaffen dir eine bequeme Blase. Echte Bildung – und das weiß jeder, der in Schönstatt einen ernsthaften Bildungsprozess durchlaufen hat – bedeutet, sich dem auszusetzen, was dich unbehaglich macht, was dich herausfordert, was dich wachsen lässt.

Das ist für mich die persönlichste Frage. Ich arbeite den ganzen Tag mit KI, es ist buchstäblich mein Beruf. Und die Versuchung, ständig verbunden zu sein, ständig etwas zu produzieren, ist real. Was ich gelernt habe – und weiterhin lerne – ist, dass man die Stille mit derselben Disziplin schützen muss, mit der man ein wichtiges Meeting schützt. Niemand sagt ein Meeting mit einem Kunden ab. Aber wir sagen die Stille, das Gebet, den Moment des Nichtstuns mit enormer Leichtigkeit ab.

Ich glaube, dass uns die ignatianische und die kentenichianische Spiritualität ein mächtiges Werkzeug an die Hand geben: die Gewissensprüfung. Am Ende des Tages überprüfen: Wo war ich präsent? Wo habe ich mich von der digitalen Trägheit mitreißen lassen? In welchem Moment hat das Werkzeug mich benutzt, anstatt dass ich es benutzt habe? Es geht nicht darum, die Technologie zu verteufeln, das wäre absurd, wenn man bedenkt, dass ich davon lebe. Es geht darum, Herr über das Werkzeug zu sein und nicht sein Sklave. Und das erfordert eine gepflegte, nicht improvisierte Innerlichkeit.

Pater Kentenich hatte einen Satz, der meiner Meinung nach gut zum Ausdruck bringt, wie diese neue Gemeinschaft sein sollte: Leben mit „der Hand am Puls der Zeit und dem Ohr am Herzen Gottes“. Dieser Satz hat heute eine konkrete Dringlichkeit, die ich verdeutlichen möchte: Mehr als die Hälfte des gesamten Geldes, das in neue Unternehmen investiert wird, fließt in künstliche Intelligenz. Die Vereinigten Staaten und China befinden sich in einem rasanten Wettlauf darum, wer zuerst die allgemeine künstliche Intelligenz erreicht, eine KI, die wie ein Mensch denkt. Das ist keine Science-Fiction, das ist reale Geopolitik, das ist reale Wirtschaft, das geschieht gerade jetzt. Und Schönstatt darf in dieser Diskussion nicht außen vor bleiben. Wir können uns nicht den Luxus leisten, dies von außen mit frommer Distanz zu betrachten, während sich die Welt neu ordnet. Das ist die „Mission vom 31. Mai“ in der Praxis.

Die Kentenichsche Frage lautet heute zweifach: Wie sorgen wir dafür, dass diese KI uns humanisiert, anstatt uns zu entmenschlichen? Und wie sieht diese neue Gesellschaftsordnung aus, die wir aufbauen werden? Denn jemand wird sie aufbauen; die Frage ist nur, ob dies allein die Ingenieure aus dem Silicon Valley mit ihren kommerziellen Anreizen tun, oder ob auch wir mitwirken, die wir eine Sicht vom Menschen als Ebenbild Gottes haben, aber die Möglichkeiten verstehen, die sich daraus ergeben.

Der „neue Mensch“, den Kentenich vorschlug, ist nicht jemand, der seine Zeit ablehnt, sondern jemand, der in seiner Zeit mit innerer Freiheit lebt. Heute bedeutet das, Menschen mit kritischem Denken zu formen, die ein Ergebnis nicht akzeptieren, weil „es die KI gesagt hat“, genauso wie sie etwas nicht akzeptieren sollten, nur weil „es der Chef gesagt hat“. Menschen mit der Fähigkeit zu echter Verbundenheit, die verstehen, dass Effizienz nicht der höchste Wert ist. Und Menschen, die in ihrem Glauben, in ihrer Gemeinschaft, in ihrer Identität verwurzelt sind. Denn das größte Risiko einer hypertechnologischen Welt besteht nicht darin, dass uns Werkzeuge fehlen, sondern dass wir zu viel Geschwindigkeit und zu wenig Wurzeln haben. Wir brauchen Menschen, die wissen, wofür sie leben, bevor sie optimieren, wie sie leben.

Weder Angst noch Naivität. Ich würde sagen: Neugier mit Unterscheidungsvermögen. Angst lähmt und ist zudem ein schlechter Ratgeber; sie lässt einen etwas ablehnen, das man nutzen könnte, um besser zu dienen. Naivität lässt einen alles ungefiltert schlucken. Der Christ ist zu etwas Reiferem berufen: die Realität mit offenen Augen anzuschauen und sich zu fragen: Wie nutze ich das zum Guten? Wo liegen die tatsächlichen Risiken? Was bringt mich meiner Mission näher und was lenkt mich davon ab?

Ich würde ihnen sagen, dass sie sich weiterbilden, die Werkzeuge ausprobieren und die Angst verlieren sollen, dabei Fehler zu machen. Aber dass sie niemals die grundlegende Frage aus den Augen verlieren: Macht mich das freier oder abhängiger? Mehr für den anderen da oder mehr in mich selbst verschlossen? Wenn du diese Frage lebendig hältst, wird die Technologie – jede Technologie – zu dem, was sie sein soll: ein Werkzeug im Dienst von etwas Größerem als sich selbst. Und wir von Schönstatt wissen sehr gut, was dieses „etwas Größeres“ ist.