Ultimamente a figura do Pe. Kentenich tem sido questionada. O Movimento de Schoenstatt assume como desafio analisar com uma atitude diferenciada alguns aspectos particulares, e assim aguçar o olhar sobre o fundador de Schoenstatt. E um desses aspectos é a questão da gestão do poder, que hoje é considerada com um olhar crítico na sociedade e na Igreja. O que diz o próprio Padre Kentenich sobre o assunto? O fundador ocupou um lugar de excessivo poder no Movimento? Que experiências tiveram seus colaboradores e integrantes da Obra de Schoenstatt nessa área?

 

Inúmeras testemunhas relatam a contínua exortação do fundador de Schoenstatt a ser “autônomo” no pensar e decidir, e “independente” na execução do decidido. Muitos testemunham que ele frequentemente reiterou slogans como: “Não acredite em mim, verifique tudo!” ou: “Eu não te digo como fazer: decida por você mesmo!”

 

A isto se acrescenta que para José Kentenich uma das definições do Movimento de Schoenstatt foi: “Um Movimento de liberdade”: “Se fazia e se faz referência à luta pela liberdade dos filhos de Deus. Schoenstatt nasceu como um Movimento de liberdade; como Movimento de liberdade, começou a trilhar o caminho da história; e espera nunca perder aquela grande missão que lhe é característica. ‘Abram caminho para a liberdade!’”. Por exemplo, o Pe. Kentenich interpretou sua ida a Dachau como um compromisso pessoal para que todo o Movimento conquiste essa liberdade. Sua intenção era estruturar todas as comunidades com base no princípio: “Liberdade, tanto quanto possível; vínculos obrigatórios apenas aqueles necessários; e

o máximo cultivo de espírito”.

 

Neste contexto, as acusações de abuso de poder são muito estranhas. Deve haver uma inconsistência entre palavras e ações a serem assumidas aqui?

 

A acusação de abuso de poder no caso do Pe. Kentenich

A suspeita surgiu depois de seu período na prisão em Dachau, quando a consciência do Padre Kentenich de ter uma missão própria se tornou mais evidente do que antes. Quem teve contato com ele lembra claramente que depois de Dachau houve uma mudança no Pe. Kentenich, no sentido de que ele adquiriu uma certeza maior sobre sua missão, uma certeza que sustentou com toda a sua pessoa: Se o Movimento saiu bem-sucedido em uma prova espiritual como Dachau, então o caminho para o futuro foi pavimentado. Mas nem todos foram capazes de seguir o fundador nesta nova confiança e consciência de sua missão.

No caso do Padre Kentenich, deve-se considerar também que ele era membro de uma comunidade sacerdotal na qual havia um claro equilíbrio de forças. Como reagiriam os superiores e os irmãos da comunidade se um de seus membros subitamente pretendesse ter uma missão eclesial própria que ia além do carisma da comunidade? Em tal situação, quase sempre é a última competição espiritual em uma comunidade. Além disso, é preciso contar que, ao fazer uma avaliação, a chamada invidia clericalis (inveja clerical) deve desempenhar um papel importante entre os irmãos: “O que este homem se arroga que nós ou eu não temos?”

No caso do Padre Kentenich, a questão específica era se a missão de Schoenstatt era uma missão própria ou uma missão incluída na missão de Pallotti. O Pe. Kentenich estaria talvez tentando dividir a comunidade entre aqueles que se sentiam parte de Schoenstatt e aqueles que tendiam a se distanciar de Schoenstatt? Nesse caso, seria compreensível que os membros da comunidade tomassem a iniciativa de evitar tal divisão.

Uma possibilidade de efetivamente eliminar uma pessoa é o debate sobre sua personalidade, como é praticado nas campanhas eleitorais nos Estados Unidos. Com acusações generalizadas, uma pessoa fica desacreditada sem mais nem menos a ponto de perder por completo toda a credibilidade no plano moral. Uma maneira muito eficaz é acusá-la de casos amorosos, abuso de poder, abuso espiritual e até abuso sexual.

Exemplos de tratamento do Padre Kentenich

O lugar que o Pe. Kentenich ocupa é tema constante das cartas, relatos e testemunhos preservados do contato com o Visitador Tromp. Eles expõem maciçamente a acusação de concentração de poder e o consequente abuso de poder. É o que se observa, por exemplo, na memória do Bispo Stein de 6 de maio de 1950, redigida como relato de sua visita à Congregação para os Religiosos, em Roma: “Até que ponto [o Pe. Kentenich] ocupa um lugar de ‘ditador’ também fica claro pelo fato de que, após seu retorno da América do Sul, onde permaneceu por dois anos, em fevereiro deste ano convocou a Diretoria (das Irmãs de Maria de Schoenstatt) à Suíça, onde as convenceu de que elas se demitirão ‘voluntariamente’ dos seus cargos”.

Em apoio a esta acusação, foram selecionadas algumas vozes de Irmãs que se distanciaram do Pe. Kentenich. Para traçar a imagem de um tirano, uma pequena parte do espectro total de afirmações é generalizada, deixando de lado aspectos muito importantes.

À acusação do bispo, o Padre Kentenich respondeu no dia 31 de maio de 1950 com ironia: Assim, o fundador “com sua personalidade fascinante e sua forma de governar” teria “cativado de tal maneira o seu Movimento que este o seguiria cegamente, deixando de lado toda a sua vontade, tomando as suas opiniões e a sua vontade como norma última da sua ação”…“E tudo isto apesar de ter passado dez anos fora de Schoenstatt: na prisão, no campo de concentração e no estrangeiro. Seria então uma questão da ação à distância de uma personalidade tal como raramente teria sido registrada na história(…) Então, pode-se dizer: quão limitada deve ser esta comunidade de seguidores – que, caso contrário, o acusador muitas vezes designa como de alto nível intelectual – se ela permitir que zombem dela daquela forma inusitada, principalmente quando não há meios externos de exercer o poder!”

Diante de tais acusações, há testemunhos como o do Pe. Franz Bezler, um dos colaboradores mais próximos do Pe. Kentenich: “Conheço o Pe. Kentenich há 33 anos. Pela minha experiência pessoal, posso dizer que é um educador notável, capaz de aceitar com extraordinária paciência e indulgência todo o crescimento e as deficiências humanas. Até agora não conheci outro superior que se esforçasse tanto por fazer jus a toda originalidade humana. Mesmo que estivesse há muito tempo convencido de que certo caminho não levava à meta, ele se contentava em dar conselhos, deixando tanto espaço para cada um de nós tentar o que julgava apropriado que muitas vezes ficávamos maravilhados. Sempre se preocupou mais com o crescimento, com o desenvolvimento da pessoa, do que com o sucesso externo”.

Avaliação

Por outro lado, as críticas aqui expressas ao modo de lidar com declarações que contam com até setenta anos, não devem ignorar o conteúdo particular das denúncias. No entanto, é absolutamente necessário examinar criticamente as afirmações em seu quadro histórico, analisar origens e tecido social, e só então chegar a avaliações honestas e abrangentes. Ao fazê-lo, deve-se levar em consideração que tais análises e avaliações estão sujeitas a evoluções e mudanças, ou seja, estão vinculadas ao nível de conhecimento que, no momento, se tem em função dos documentos examinados.