Paralelismo con el caso José Kentenich

En todos los casos mencionados se aprecia similitudes con la manera de proceder del “Santo Oficio” en relación con el P. Kentenich. La causa Kentenich era, por lo tanto, una entre muchas que fueran tratadas de manera parecida por la autoridad romana. A diferencia de los casos mencionados, el exilio del P. Kentenich fue inusitadamente largo, y afectó no sólo una enseñanza teológica sino a todo un Movimiento internacional de vida al que pertenecían miles de matrimonios y otros laicos, sacerdotes y religiosas.

Resulta interesante la reacción del P. Kentenich ante el procedimiento del “Santo Oficio”. Esa reacción demuestra cómo se puede unir amor a la Iglesia con intrepidez y franqueza:

“Para mí estaba muy claro: ‘Tienes que dar prueba de que también ante el Santo Oficio se puede mantener la franqueza más allá de todo el respeto, obediencia y docilidad debidos. Cuando más tarde el cardenal de Colonia (Frings) criticó a Ottaviani, saqué la siguiente conclusión y también la compartí: Si el cardenal de Colonia, si incluso todo el episcopado hubiera sido más franco con el Santo Oficio, no habría sido necesaria una reforma del Santo Oficio, ni tampoco esa crítica pública. Se lo digo con todo realismo para que vean que siempre hubo una línea muy clara, siempre una intrepidez inconmovible.”

En su libro “Mis experiencias con la Iglesia”, publicado en 1989, Bernhard Häring, especialista en teología moral, señaló paralelismos entre los condenados por el “Santo Oficio”:

“Me solidaricé íntimamente con el sufrimiento psicológico de mi hermano holandés en religión, el P. W. Duynstee, prestigioso profesor de historia de la religión… En oportunidad de una visitación canónica en Holanda, lo alcanzó el rayo de Tromp: fue desterrado de Holanda sin que se le informase ni a él ni a los superiores una razón concreta de tal medida. El P. Duynstee vivió varios años desterrado en San Alfonso [Roma]… Tromp ni siquiera habló personalmente con el P. Duynstee… Recién en el tiempo de preparación del Concilio el cardenal Alfrink y el Padre General [SJ] lograron obtener primero un permiso para que el P. Duynstee hiciera una visita en Holanda (¡pero no en Nijmegen!),  y más tarde la autorización para regresar a su patria. Recuerdo todavía muy bien que el P. Duynstee me preguntó si la continuación del destierro de Nijmegen podría deberse a otros motivos que no fuesen la pretensión del Santo Oficio de tener razón a pesar de todo.

Un caso similar que llegó a mi conocimiento fue el destierro del P. Kentenich, fundador del Movimiento de Schoenstatt y de florecientes comunidades de religiosas. El P. Tromp lo había desterrado a los EE.UU. con la orden estricta de no mantener contacto con sus fundaciones. Él obedeció ejemplarmente. Durante el Concilio me pidió el obispo de Münster que examinara los escritos del P. Kentenich y elaborara un dictamen sobre ellos para elevarlo al papa Pablo VI. Así lo hice. Verdaderamente no hallé ni la mínima cosa que pudiese parecer herética. Pablo VI ordenó la plena rehabilitación del P. Kentenich. El modo y manera como tuvo lugar me volvió a dar mucho que pensar.”